La buena educación en Nunca me abandones

He puesto en negrita las preguntas para comenzar el debate…:-)

Ánimo pues!,  a  sabiendas de que en esta novela nada es lo que parece, y ningún juicio se nos ha dado servido en bandeja!!!


“Domesticación es la cría en cautividad y el control por el hombre de la reproducción de otras especies hasta cambiarlas genéticamente en su estructura, fisiología o comportamiento, manteniéndolas cerca o dentro de las habitaciones humanas,y reproduciéndolas a partir de aquellos individuos que parecen más apropiados a diversos objetivos humanos (hoy incluso mediante inseminación artificial o clonación”
En TERRADAS Jaume Biografía del Mundo: Del origen de la vida al colapso ecológico.Barcelona: Destino, 2006 

¿Cómo podría un grupo de individuos dominantes garantizar su  pervivencia como individuos y su reproducción como organización? ¿Qué ha hecho, por ejemplo,  el estado en la sociedades totalitarias  cuando ha querido permanecer inalterable y pervivir? ¿qué han hecho las clases dominantes en los diferentes sistemas sociales para  garantizar la perdurabilidad del control social que ejercen?

Entre los diferentes factores de reproducción del sistema dos son casi siempre decisivos:  la educación como factor de reproducción social  y, la biomedicina para controlar los medios de creación de vida o  procreación.

Para los biólogos Humberto Maturana y Francisco de Varela famosos por su teoría de la autopoiesis,  los seres vivos  tienden de manera natural a la constante reproducción de sí mismos mediante sí mismos, mediante su autorreproducción  (autopoiesis).

Y por tanto, creo,  los que dominen  aquellos dos factores, educación y bomedicina puede que controlen la organización social, parece querer decirnos Ishiguro.

Kathy H. sin apellido, sin origen,  la narradora de la obra,  nos va detallando la vida de un  grupo  de “replicantes”. Y lo que más recuerda es su educación y su deseo.

Ishiguro, hábil en la elección de una narradora femenina que distancie de sí el personaje y lo dote de una personalidad ajena, de un yo y de una identidad independientes del autor, introduce con ella  una  identidad  en primera persona que  indica un grado de subjetivismo y  de implicación intelectual y emocional en la historia que será contada con las propias elucubraciones, desde la memoria personal y las vivencias reflexiones íntimas, que implica conciencia, implica alma y libertad, pero implica humanidad?

La educación es el eje central de la narración en torno al cual, se estructura la novela y el centro de esa educación es Hailsham. Haisham  se mantiene aislado del mundo, con unos niños sin familia, sin posesiones, sin espacios propios, siempre observados  y controlados.

El sistema Hailsham está bien estructurado, bien organizado:-) para  la consecución de un fin común: Custodios, Donantes, Madamme, Reponedores …e incluso hay un lugar  utópico:”la galería”

No resulta muy difícil que la imaginación nos lleve engañosamente a Eton college verdad? ¿No es el referente de la l educación de la clase alta británica, de los caballeros que van a dominar el imperio desde el s.XV en Inglaterra?

Para controlar y domesticar hay que aislar.  Para evitar  que los niños sean individuos con identidad no hay historia , nadie conoce sus origenes, no hay visitas personales, no hay salidas al exterior.  El mundo externo es ese lugar mítico y terrorífico donde cualquier cosa horrible puede suceder

La educación es especialmente intensa, sin embargo, en aquellas disciplinas artísticas que más se alimentan del subjetivismo y la creación individual: la música, la pintura, la literatura, el arte en suma. ¿No es esto una contradicción si se trata de educar a unos replicantes?

No hay sin embargo control en cuanto a las relaciones sexuales. No importa cómo se relacionen los individuos en estos “criaderos de personas”. Por qué? Porque son estériles.

Hechos para reproducir, ellos mismos no pueden ser creadores de vida. ¿ Pero sí creadores de arte?

Personas creadas con la función de reproducir lo que realmente intranquiliza es que no sabemos si la educación ha conseguido su fin, si la memoria de Kathy es mero contenido objetivo o hay una valoración de lo vivido: “Significa mucho para mí hacer bien  mi trabajo, sobre todo en lo que se refiere a que mis donantes sepan mantenerse en calma He desarrollado una especie de instinto especial con los donantes. Sé cuando quedarme cerca para consolarlos y cuando dejerlos solos…”  Así empieza la narración. Mal augurio!
Qué pensáis?

Y sin embargo ahí tenemos el personaje de Tommy, iracundo, irascible, sentimental, capaz de  reaccionar, de expresar, que siente intensamente pero que no es un artista precoz. ¿Quién es más persona? Kathy, la pensadora, analizadora, incapaz de reaccionar  o Tommy un niño y un adolescente de acción:-? capaz de rebelarse contra los acontecimientos?

Quién acabará con la identidad más configurada cuando lleguen a la adolescencia y empiecen a convivir en los cottages?

Duele la incapacidad para la reacción, para la rebelión en grupo: La única que se da a lo largo del relato para ir en busca de una identidad, de un origen y que todos esperamos que fuese el germen de la crisis, de la revuelta acaba en enorme decepción , en dolor y frustación “PERSONAL” de la “especial Ruth,  de la que hablaremos, sin duda, en los comentarios. Atención…porque tiene sus bemoles el que la única consecuencia de una decisión que se sale de lo establecido, que podría ser la antesala de una huida del sistema genere sin embargo el más íntimo de los sentimientos de un individuo, de una persona en unos supuestos replicantes no?


 

 

34 comments

  1. Ya empezamos… yo no he visto “educación” en Hailsham… no se trata de un colegio, sino de una granja. Y además es la única donde se intenta demostrar que los seres que allí habitan son personas, a pesar de ser clones…
    Toda esta novela es un jardín lleno de caminos que podemos seguir. Pero a mí me interesa especialmente el inicio de todo: ¿es ético que la ciencia haga todo lo que es capaz de hacer?
    El escenario en el que nos sitúan es uno en el que se pueden clonar seres humanos y se presupone que el alma es imposible de clonar… ¿o no?
    La clonación se convierte en una manera de producir órganos porque se da por sentado que los individuos clonados no son personas, es decir, lo que te convierte en persona, más allá de cualquier característica biológica es el alma… pero ¿el alma no es el cerebro?… pues eso, que yo todavía voy por el principio, Idoia, salí de la lectura de esta novela derrotada, porque se cuestiona todo, desde el inicio. La ciencia no tiene ya demasiadas barreras y ahora las tiene que poner la bioética… ¿las pondremos? ¿las estamos poniendo?
    Vale, no se crían clones, pero se están seleccionando embriones ¿no es lo mismo? ¿nos parece distinto porque creemos que es un buen fin el que se pretende conseguir? ¿estamos seguros de que sabremos distinguir dónde está la línea que no hay que traspasar, si es que no la hemos traspasado ya?…
    Seguimos hablando…
    Lo que pasa es que acaba de empezar el mes y supongo que mucha gente no ha leído todavía la novela…

    • Juana

      No todo lo que es capaz de hacer la ciencia es ético, mis colegas (ingenieros dedicados a la medicina) están muy preocupados con esta cuestión ¿para qué se utilizan nuestras máquinas? …. muy preocupados.

      El libro pone los pelos de punta porque son personas, que no son tratadas como personas …. espantoso.

      ¿Estamos en ese punto? …. no, no lo estamos, afortunadamente. Se seleccionan embriones solo en caso de enfermedades genéticas graves.
      Y el tema va más por clonar órganos, que por clonar seres humanos completos.

    • idoiallano

      Hola:-) En cuanto a la educación, la verdad es que no veo mucha diferencia con la que podamos haber recibido nosotras en general. Por eso hablo de domesticación. ¿Crees, Francesca, que nos educan para ser personas libres, o al menos para tener la fuerza para la emancipación? O estamos más bien en “criaderos o granjas” de personas? Es más, en Hailsham dan más importancia a la poesía de lo que jamás se le habrá dado en nuestros planes de estudio!
      En cuanto a la clonación , aunque me adentro en el debate de la semana que viene….Alguien cree que los clones serían menos personas que nosotros? Qué tendrían menos derechos?
      Lo que realmente parece que está fuera de nuestra ética social en estos momentos es que se pueda usar personas, aunque clonadas, para ser recambios de otras.
      Pero no nos están educando en el fondo para ser replicantes? O perfectos clones? No querrá Ishiguro llevar al límite para que veamos más clara la idea de que se nos está escatimando a través de la educación la posibilidad de ser…más personas que clones?

      • fvernalte

        En cuanto al tema de la educación estoy de acuerdo con los comentarios de Idoia. Yo veo Hailsham como el prototipo de internado inglés para hijos de familias ricas, y lo que se busca en la educación es hacernos similares, con respuestas y reacciones que no den mucho problema al sistema. Por eso los niños diferentes o rebeldes tienen más difícil moverse y encuentran más rechazo o problemas en las estructuras educativas.
        Lo del alma y el cerebro y etc. lo dejo para otro día:-)

      • No olvidéis el porqué en Hailsman se le da importancia a la poesía… tiene una intencionalidad muy clara, y la dirección de esa escuela es la más progresista de la sociedad que Ishiguro intenta reflejar… nada es lo que parece.
        La poesía es el lenguaje del alma… nodigomás… 😉

      • Juana

        Cuenta la Leyenda, que le dijeron a unos poetas y a unos científicos que intentasen adivinar el futuro ¿quién imagináis que acertó más? …. los poetas, por supuesto ….

      • idoiallano

        Hola: Creo que Ishiguro la muestra como la “progresista” entre las de replicantes siempre y cuando entendamos que es progresista educar a unos portadores de repuestos humanos con exquisitez para estar suficientemente preparados para donar.

        O… es que la donación artística es para Ishiguro una dación tal de uno mismo que hace que el sujeto creador se convierta en donante de vida?

        Nada 🙂 es lo que parece!!

      • A ver… es que no sé si habéis acabado ya el libro y no le quiero destripar la historia a nadie, pero la educación artística la ofrecen para otra cosa… es su única vía de “salvación”… nodigomás… que luego me correréis a gorrazos… 😉

      • idoiallano

        Hola;-) Sabemos, sabemos para qué. Pero insisto en si el mensaje no será también otro: Creen los artistas que por donarse a través de su arte, de su literatura, de su pintura pueden escapar a la muerte y trascenderla? Pues Ishiguro dice que sí lo creen, pero quizás como todos, también se engañan!

        No crees posible esta otra interpretación de la novela?

      • Juana

        “¿Creen los artistas que por donarse a través de su arte, de su literatura, de su pintura pueden escapar a la muerte y trascenderla?”

        No había pensado esa interpretación, pero es buena, muy buena y optimista.

        También podemos hablar de la inmortalidad y de ¿que soy? …. que es una pregunta eterna.

      • Nadie muere del todo hasta que muere su recuerdo… si eso es cierto, los artistas nos sobreviven.
        Esto que voy a decir ahora, sé que me arrepentiré de haberlo dicho, pero creo que es cierto… ya, ya sé, yo mucho reírme de las pavisosas, pero ahora salgo con estas moñeces… pero es que… no sé… es bonito pensar que cuando recuerdas a alguien le insuflas un poco de vida ¿no?
        En fin, supongo que tengo la tarde tonta… o el mes… o el año 😉

  2. Juana

    Y este tema es mi favorito:
    “¿el alma no es el cerebro?”
    No, definitivamente no.
    Mi experiencia es que somos Conciencia, Conciencia que se conoce y conoce, una rara cualidad de algo difícil de definir que es, la Conciencia.
    Podríamos clonar y clonar, pero obtendríamos seres humanos distintos ….

    • Estoy de acuerdo en lo de que por mucho que se clone, los seres humanos serán distintos… lo que yo quiero decir con “el alma es el cerebro” es más bien que no hay posibilidad de clonar sin clonar LA FACULTAD de tener un alma… Mi pregunta va más bien en el sentido de que no es posible un individuo sin alma, que de alguna manera, el ADN la contiene… no sé si me explico… pero tú seguro que me entiendes… 🙂

      • Juana

        Soy una idealista, partiendo de esa base, creo que la Vida tiene una dirección evolutiva hacía seres con más sabiduría y compasión, eso está en el fondo de nuestro ADN, por tanto, todo lo que no vaya en esa dirección, fracasará ….

  3. Juana

    Una cosa que si se hace y, está al “límite”, es tener un hijo genéticamente compatible con otro, para salvarle la vida …. ¿es ético? es un tema complejo, demasiado complejo para mi.

    • Ahí rozamos la línea… por eso es complejo, porque es quizás el primer gran problema que se nos presenta… la ciencia no es quien debe darnos la respuesta, hay que ir a la ética… a Aristóteles otra vez… ¿vamos?

    • idoiallano

      Hola:-) Pues como decía aquella el cerebro es la poesía de mi corazón y el corazón la razón de mi cerebro.
      Hay quien piensa que somos procesos de conocimiento y que sólo estos procesos generan sentimientos/pensamientos. Qué por eso lo más complicado es, dicen, aprender a aprender…pero que en ello va también nuestra alma!
      Y otra vez la educación no?

      • Plas, plas, plas, admirable la definición… no hay que ver el cerebro como un órgano cerrado, sino como un centro de conocimiento, con receptores repartidos por todo el cuerpo. No es malo el que piensa… el que no piensa no siente… el que no conoce solo tiene intuición y la intuición… (ahora es cuando Juana me ataca :-D) está basada en el recuerdo de experiencias pasadas, uno se enfrenta a una situación, a una persona, y recuerda sensaciones, sentimientos, antiguos… al final todo es aprender.

        Pero en cierto modo, educar es imposible, solo aprender lo es, por eso los hijos aprenden de lo que hacemos y no de lo que decimos… ¿hablamos de ello?…

      • Juana

        Me gustaría confiar en que la Educación puede contrarestar el poder de los “patrones de comportamiento” familiares …. pero es muy difícil …. además no estamos acostumbrados a cuestionarnos a nosotros mismos, nuestros valores, nuestras costumbres ….

      • idoiallano

        Hola Juana: Acabo de leer o mejor dicho, oìr a Jose Antonio Marina que la educación es enseñar el camino cuando te preguntan por él. La verdad es que es un tanto críptico, pero al menos deja abierta la puerta a hacer el camino como a uno le plazca.

        También es verdad que lo que a uno le place no es siempre elegido por uno mismo no?

      • Juana

        Mi experiencia es que decir que elegimos es …. difícil de demostrar.
        No conocía a Jose Antonio Marina, muy interesantes sus reflexiones.
        “La educación es enseñar el camino cuando te preguntan por él.” ¡uf! potente frase ….

      • idoiallano

        Bueno en realidad Marina hace suyo un Haiku que no sé repetir literalmente pero que viene a decir algo así 🙂

      • Juana

        “la intuición está basada en el recuerdo de experiencias pasadas …. ”
        Eso sería la experiencia, pero ¿es eso la intuición? y ¿de cuanto tiempo hablamos? ….

      • Hablo de la experiencia arrastrada por una larga estirpe, que nos precedió y aprendió cosas que nosotros ahora, gracias a esas personas, sabemos… Hablo de heredar (también) los recuerdos…

  4. Karmele Aguayo

    Hola socios/as!! Que gran libro el de Ishiguro!!

    Pensando pensando, yo creo que lo que nos hace humanos, lo que nos diferencia del resto de seres vivos es todo aquello que no hacemos por pura supervivencia. Cuidar de los nuestros, el amor, la amistad, el respeto son cualidades de la vida en comunidad, pero los que vivimos con animales también las encontramos en ellos. Pero la creación, el arte, e incluso la creación científica son inquietudes propiamente humanas.

    Me parece importante puntualizar que en el libro, se nos describe el colegio Haisham con una peculiaridad respecto del resto de “granjas de personas”. En algún momento sus administradores decidieron cultivar las artes entre sus “alumnos”, para guardarse un as en la manga, y llegado el momento del debate, poder probar que aquellas personas tenían alma, y que a pesar de las diferentes circunstancias de su nacimiento, eran personas. Solo que el debate nunca se produjo.

    También creo que una de las claves de este libro (que se pierde en la película), es que Ishiguro nos presenta un colegio de niños perfectamente normales y corrientes, y en esos parámetros los juzgamos durante el resto del libro, por eso nos parece injusto lo que les ocurre luego. Pero si os dais cuenta, las personas ajenas a ellos con las que toman contacto, los repartidores, etc., (incluso los médicos diría yo), no empatizan, no los tratan como humanos, porque saben cómo y para qué han nacido, les han hecho asumir que no son humanos, y así los tratan. Creo que Idoia da en el clavo con su análisis: controlar, domesticar, aislar. Somos víctimas del pensamiento único de la clase dominante a través de los medios de información de masas, mucho más que de la ciencia. Los avances de la ciencia son lógicos, lo que ha dejado de ser lógico es nuestro sistema de valores.

    Es un debate intenso el que nos ha servido Ishiguro. El análisis de Idoia, txapó! Es uno de los mejores que he leído por este club, y los comentarios, un torbellino de ideas, como mi cabeza ahora mismo.

    • Dices que a las personas que se relacionan con ellos “les han hecho asumir que no son humanos”… pero ellos les ven y saben que no les distinguirían si se los encontrasen en un cine, por ejemplo. ¿Por qué no se hacen esa pregunta?… ¿de verdad creéis que es porque les han educado así? ¿no será que esos niños son útiles y ante esa evidencia el mundo prefiere ser ciego al conocimiento, prefiere no saber, para no culparse?… sería más fácil si los “fabricantes” de órganos no tuviesen forma humana, así la cosa se complica, pero siempre queda la opción de pensar que, al no tener alma, no son humanos en el sentido estricto del término…
      No se hacen preguntas, porque no se atreven… nosotros estamos empezando a no atrevernos, también… la ciencia no para… ¿estaremos a la altura?

      • fvernalte

        Yo creo que una de las claves del libro es ese misterio que se esconde en el internado, y que lógicamente hasta el final de la novela no sabemos de qué se trata. Por otro lado, aunque hay una profesora que les intenta explicar algo, la mayoría de ellos no muestran interés por saber ni conocer su origen ni futuro. Es como cuando nosotros no queremos enfrentarnos o excarvar sobre hechos que siempre nos han transmitido como “oficiales”, por si acaso…
        Y otra de las virtudes del libro es que, me imagino que para sorpresa de los protectores, estos chicos se enamoran, sufren…, es decir, tienen los mismos sentimientos que cualquiera de nosotros.
        Y entiendo perfectamente que las personas ajenas al internado como los repartidores, etc. no empaticen con ellos. Seguramente saben qué es Haisham, cómo han “nacido” esos niños y para qué están allí.
        Recuerdo que la historia de la oveja Dolly fue un hito que me superó y sólo verla por la tele ya me daba un repelús…; así que entiendo a esos personajes de la novela ajenos al internado y que de vez en cuando, por motivos laborales, se encontraban de frente con clones humanos…

      • This makes evteryhing so completely painless.

      • Juana

        Ellos saben que son humanos, eso es lo más perturbador, y además asumen su “papel”, eso es desgarrador …. se conforman con su “destino” …. ¿tienen alternativa? …. en el libro no, pero ¿a qué es comparable en la realidad? ….

      • Karmele Aguayo

        Fui a ver la película con alguien que no había leido el libro, y no dejaba de preguntarse ¿por qué no escapan, por qué no se van?. La verdad que a mi no se me planteó tal pregunta al leer el libro…

        Supongo que como en la vida misma, no es fácil darse cuenta de que siempre hay otra salida, y sobre todo, que tomarla tiene un precio que hay que estar dispuesto a asumir.

      • fvernalte

        Yo me sí me planteé por qué no escapan cuando leí el libro pero cuando se movían por la ciudad buscando a sus posibles “originales” los veía perdidos, como que no sabrían desenvolverse en el mundo real. Por otro lado, pero quizá ese sea el peso de la educación que reciben: aceptar y conformarse para lo que han sido creados, no¿?.

      • idoiallano

        Hola: creo que hay un momento en el que el peso de la educación y las convenciones es tal que cualquier alternativa parece descabellada, como de otro orden moral…Mucha gente ha preguntado por qué las personas judias no se revelaron durante el nazismo cuando tenían ocasión…pero lo que les pasaba, dicen, era tan increíble para ellos que no llegaban a poder sentirse en una situación real. Eso impedia su reacción.

    • idoiallano

      🙂 Ya te echabamos de menos…Y ese torbellino de ideas también…Vamos al secreto? porque tu opinión sobre el alma ha de ser de enjundia:-)

  5. Leonel

    Hola, como estan ?
    Necesito la ayuda de alguien para que me ayude a responder un pregunta para un trabajo que me dieron en la facultad sobre nunca me abandones o mejor dicho Never let me go (pelicula).
    Al principio de la pelicula los niños del internado estan cantando una cancion, cual seria el signifidcado sublingual que tiene le texto de la misma, segun mi perspectiva ????. Desde ya muchas gracias ….

Utzi erantzun bat

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s

%d bloggers like this: